Argent de l'élu Mariani à P.d.F.(7 pages 1/2 environ.)

L’ANNÉE 16, ARGENT DE LADITE « RÉSERVE PARLEMENTAIRE » DE THIERRY MARIANI DONNÉ À « PAVILLON DE FRANCE D’AUROVILLE »

—[Ajouté lors de la publication sur le blog Ohoettilto-3 : Ce texte est un des deux qui furent publiés en juillet 17 très peu de temps avant le constat, fait le 18 juillet, de l’interdiction de ce site en France, qui exista donc vers le 15 juillet. Il est reproduit ci-après tel qu’il était. Il est écrit avec la nouvelle graphie de la langue française.]

—INTRODUCTION

—Voici une nouvelle information sur ce qui, dans Auroville, est le groupe d’Auroviliens nommé Pavillon de France et de la Francophonie, et sur son bâtiment qui est nommé seulement « Pavillon de France ». Des articles déjà publiés sur le présent site [le site Ohoettilto désormais interdit] sont relatifs à ce groupe, et le dernier précédent est relatif à ce bâtiment.
—(Le présent article est écrit avec la nouvelle graphie.)

—LA SITUATION ÉTATIQUE FRANÇAISE

—LE SYSTÈME DE FINANCEMENT

—Des membres de l’Assemblée nationale française et du Sénat français inventèrent un système consistant à donner de l’argent public à chacun d’entre eux afin qu’il le dépense ... d’après sa volonté, même si une limite avait peut-être était posée au départ.
—Chaque élu recevant ainsi de l’argent le donne, selon sa seule décision, à des organismes publics, à des associations déclarées (dites privées), et peut-être à d’autres entités.
—Ce système aurait été inventé dans les années 70, il y a environ 50 ans.
—Il fut nommé « réserve parlementaire » mais un nom meilleur est distribution parlementaire ou dilapidation parlementaire.
—Ses inventeurs ne se vantèrent pas publiquement de sa création qui fut grandement ignorée des membres de la nation française.
—Finalement, la connaissance de son existence exista tellement que, en 2011*, pour la première fois fut publiée, pour chaque élu donnant de l’argent, une liste d’organismes en recevant. Cela dit, des dissimulations auraient existé.

—CONTRADICTION AVEC LA CONSTITUTION FRANÇAISE

—La Constitution française n’attribue pas une telle activité de distribution d’argent à ces deux assemblées, à leurs membres. L’activité est donc contraire à ce texte.
—Cela dit, elle est légale puisqu’une loi, quoique anticonstitutionnelle et qui devrait donc ne pas exister, décide chaque année de ces attributions d’argent aux élus. Elle existe car tout le système français, qui a beaucoup d’éléments mauvais dans sa Constitution, fonctionne en grande partie de manière anticonstitutionnelle.
—Du point de vue constitutionnel, il y a du détournement d’argent public, l’argent des impôts, il y a du vol de la nation française. C’est du vol légal.
—(Normalement, les subventionnements relèvent du pouvoir exécutif.)

—ACTIONS DE CORRUPTION

—Le système avait évidemment été créé pour que chaque élu s’occupe de favoriser sa réélection : je te donne de l’argent et, en échange, tu votes pour moi.
—Dans la population, ces dons d’argent étaient parfois appelés : l’argent de la corruption.

—Désormais, cette situation, cette idée, est reconnue par des institutions publiques.
—La française Cour des comptes indiqua que ce système était « clientéliste », ce qui exprime exactement l’idée indiquée ci-dessus.
—Dans le nuisible organisme international nommé Conseil de l’Europe, il y a une institution créée en 99 qui est nommée Groupe d’États contre la corruption (qui est encore un nom dont le début, dans la situation en jeu, relève du charabia technocratique). Cette institution dénonça le système français de ladite réserve parlementaire.
—Et c’est désormais le nouveau Président de la République et son Gouvernement qui s’attaquent à... une partie seulement de cela. Il le font en parlant de « moralisation de la vie publique », indiquant ainsi que la partie du système qu’ils reprochent était immorale (par rapport aux règles qu’ils admettent et qu’ils utilisent).

—CONTRIBUTION À LA CRÉATION D’UN MONDE ARTIFICIEL

—Des groupes publics, des associations privées existent, agissent, ont de la place, à cause de l’argent reçu ainsi. Lorsque c’est ignoré, on peut penser que les actions de chacune de ces associations résultent de sa propre force, de ses membres, alors que c’est par l’argent public versé ainsi. C’est un monde artificiel qui est créé, mensonger. Il y a de la tromperie.
—Les associations qui agissent dans de mêmes domaines d’activité mais qui refusent de recevoir de l’argent étatique, surtout cet argent de la corruption, ont leur vie qui est rendue plus difficile.
—Les associations gouvernementales qui ne peuvent pas exister sans la réception d’argent public, constitutionnel ou non, ne méritent pas d’exister et doivent disparaitre.

—EN JUIN 17, CORRECTION GOUVERNEMENTALE ENVISAGÉE, TRÈS INSUFFISANTE

—Les gouvernementaux d’après l’élection du Président de la République Emmanuel Macron réagissent aux dénonciations officielles de corruption. Ils le font petitement car ils n’envisagent pas de supprimer entièrement le système de corruption. Leur limitation est due au fait qu’ils ne reconnaissent pas son caractère anticonstitutionnel (car, tant qu’ils ne seront pas contraints d’aborder ce problème, ils continueront de faire comme s’il n’existait pas). Ce qui est prévu pour l’instant semble consister à contrôler qui sont les receveurs d’argent. La nation française a le droit de savoir comment son argent est dépensé, à quoi il est utilisé.

—CONCLUSION

—Le résultat de ce mouvement gouvernemental vers une réforme insuffisante n’est pas encore connu mais ce qui est écrit ci-dessus est suffisant pour apprécier correctement ce qui suit.

—DE L’ARGENT DE LA CORRUPTION VERSÉ À « PAVILLON DE FRANCE D’AUROVILLE »

—SOURCE DE L’INFORMATION DE BASE, ET CELLE-CI

—L’Assemblée nationale française a un site internet.
—Il y a une page qui commence par http:// , qui est suivi par www2 , puis par ceci (qui commence par un point), tout étant collé : .assemblee-nationale.fr/reserve_parlementaire/plf?idDemandeur=2073&typeTri=mont
—On peut aussi trouver cette page en écrivant dans le moteur de recherche, avec les guillemets : "Répartition de la réserve parlementaire" mariani.

—La page internet ci-dessus est titrée « Répartition de la réserve parlementaire ».
—On y voit les dons effectués par le député Thierry Mariani (qui est du groupe parlementaire rattaché au parti politique qui, en mai 15, prit pour nom Les Républicains, parti qui est de la droite politique notoire, dans la lignée de la Contre-révolution française.)
—On y voit que, en l’an 16, il donna 2000 euros à « Pavillon de France d’Auroville ».
—Il le fit en tant que représentant des « Français établis hors de France » mais, objectivement, seulement en tant que représentants de ceux qui votèrent pour lui.

—SOURCE D’UN COMPLÉMENT D’INFORMATION, ET CELUI-CI

—Il y a le site dont l’adresse commence par 3 w suivis par un point puis par : politologue.com . (La distinction qui y est faite entre « réserve parlementaire » et « réserve institutionnelle » n’est pas, ne semble pas être, sur le site de l’Assemblée nationale.)
—Il y est dit que l’argent fut versé au titre suivant : « Diplomatie culturelle et d’influence/Coopération culturelle et promotion du français ».
—[Ajouté le 16 mars 18. L’argent ne fut donc pas donné dans le cadre des incitations faites par l’Unesco.]

—SIGNIFICATIONS DE L’ARGENT DONNÉ ET REÇU

—L’argent fut donné dans le cadre de la politique française d’expansion et de domination.
—Est-ce qu’il le fut dans le cadre de la « Coopération culturelle » ?
—Il semble qu’il le fut dans le cadre de ladite « promotion du français ».
—Quoi qu’il en soit précisément, il apparait que le groupe d’Auroviliens nommé Pavillon de France et de la Francophonie, avec son bâtiment temporaire nommé Pavillon de France, est un instrument de la politique gouvernementale française.
—On comprend aussi l’intérêt qu’eut ce groupe à compléter son nom par : et de la Francophonie.
—À propos de « promotion du français », ce groupe agit mal car le nom Pavillon de France n’est pas du bon français. Le bon nom est Pavillon de la France.
—Tout cela fut développé dans des articles déjà publiés sur le présent site [le site Ohoettilto désormais interdit].
—En plus, il ne tient pas compte de la réforme de la graphie de la langue française.

—À quoi l’argent étatique français fut-il dépensé ?
—Est-ce qu’il le fut pour la folie de P. de F. concernant le bâtiment provisoire qui fut finalement créé et qui fut reconnu, inauguré, en février 16, par un représentant de l’État français ? Si oui, il finira par ne rien en rester. C’est de l’argent gâché.
—Dans tous les cas, il servit à soutenir le groupe d’Agités nommé P. de F. et de la F. et c’est de l’argent gâché.

—Accepter de recevoir de l’argent donné par ladite « réserve parlementaire » c’est justifier que de l’argent soit donné de la même manière à d’autres groupes liés à de la croyance, notamment des groupements religieux, spécialement ceux qui sont dominants en France. C’est donc se faire complices des tyrannies religieuses en ce pays. (On ne sait pas s’il y a la position de tyran.)

—RELATIONS ENTRE LE GROUPE P. DE F. ET DE LA FRANCOPHONIE ET L’ARGENT DONNÉ

—Sur le site internet du groupe P. de F. et de la F. consulté lors de la préparation du présent article, il n’y a pas d’information sur l’argent reçu de Thierry Mariani. Pourtant, ça aurait dû y être indiqué. Il semble qu’il fut considéré préférable de cacher cela. Pour quelle cause ? (Ce fut à l’occasion de cette recherche que fut trouvé l’article titré Pavillon de France... Bonne Nouvelle ! et qu’un article à ce sujet fut rédigé et publié sur le présent site [le site Ohoettilto désormais interdit].)

—Si le groupe P. de F. et de la F. avait pensé avoir besoin de 2000 euros ou plus, il aurait pu lancer, sur son site internet, un appel public à les recevoir. Fit-il cela ? Il ne semble pas car, sinon, normalement, le résultat y aurait été indiqué.
—Ce groupe aurait pu aussi s’adresser, sans appel public, à ses soutiens déjà connus. Fit-il cela ? S’il le fit, il ne réussit pas à récupérer 2000 euros, ce qui ne serait pas à l’avantage des soutiens (et le groupe aurait donc dû chercher et trouver un autre moyen de recevoir de l’argent).
—Il est possible aussi qu’un membre du groupe ou un de ses soutiens ait appris que des élus des deux assemblées françaises distribuaient de l’argent selon leur caprice et que, par seule volonté de récupérer de l’argent partout où c’est possible, volonté de grapilller, une demande ait été adressée à Mariani. La relation du groupe P. de F. et de la F. avec l’argent en général serait en jeu.
—Mais est-ce que ce fut le Consul de France (qui inaugura le bâtiment temporaire en février 16) qui fit la demande à Mariani ? C’est improbable mais on ne sait pas.

—Il est probable que plusieurs des Français Auroviliens membres du groupe nommé P. de F. et de la F. ne payent pas d’impôt en France, peut-être tous. Pourtant, ils demandèrent ou au moins, acceptèrent de recevoir et d’utiliser une partie de l’argent de la nation française.
—Ce groupe, en plus d’indiquer qu’il la reçut, son montant et par quel donateur, devrait indiquer sur son site qui, précisément, fit la demande.

—Il est possible que, suite au présent article, l’avantage d’avoir reçu 2000 euros coutera quelque chose dans la réputation du groupe P. de F. et de la F.

—DANS CETTE AFFAIRE D’ARGENT, QUEL FUT LE RÔLE DE GILLES LACHAUD ?

—SUJET PRINCIPAL

—Gilles Lachaud s’occupe ou s’occupa en France d’une association qui soutenait ce qui était objectivement seulement le groupe d’Auroviliens nommé Pavillon de France et qui soutient désormais aussi son bâtiment temporaire.
—Est-ce que ce fut lui qui fit admettre que ce groupe complète son nom par l’ajout : et de la Francophonie ? Est-ce que ce fut lui qui demanda à Mariani à recevoir de l’argent pour P. de F. ?

—En tout cas, il est parlé de lui dans un article qui se trouve sur internet, rédigé par Chloé Maurel, sous le titre Auroville, une cité utopique en Inde. (Ce titre à lui seul montre l’incompréhension du sujet traité.)
—Cet article aurait été publié dans « M@gm@ Revue Internationale en Sciences Humaines et Sociales », qui est dite « Parrainée », mot religieux, « par l’Agence Universitaire de la Francophonie ».

—Dans l’article, il y a neuf références à une « Interview de M. Gilles Lachaud, 23 septembre 2006 ».
—Les questions sont : comment Maurel se retrouva-t-elle en train d’interviewer Lachaud ? Est-ce que ce fut dans le cadre d’une activité pour de la francophonie ?

—INFORMATIONS INCIDENTES

—Dans l’article de Maurel, il y a l’invention qui est dans ce qui suit.
—« Sri Aurobindo [...]. De retour en Inde, il enseigne, et se lance dans l’action révolutionnaire pour la libération de l’Inde. Emprisonné, il a une révélation mystique en prison, en 1908 : un "rêve", selon ses mots. C’est à ce moment-là qu’il conçoit les grandes lignes du projet utopique qui sera réalisé plus tard sous le nom d’Auroville [1]. »
—Il y a d’autres erreurs dont celles-ci.
—« "Mère" n’a plus que quelques années à vivre. Elle meurt en 1972, [...] ». 73 est la bonne date.
—« Le tsunami qui a ravagé l’Asie du sud-est en janvier 2005 a épargné Auroville, qui est protégée de la mer par une côte d’une vingtaine de mètres. » Il est ainsi considéré qu’une plage d’environ vingt mètres de large serait suffisante pour arrêter un tsunami ! Maurel ne vit-elle rien de celui-ci à la télévision !? Dans la réalité, une partie du lieu d’Auroville nommé Repos qui longeait la plage, avec des bâtiments, fut détruite.

—Le plus important est ceci.
—Sri Aurobindo et la Mère sont nommés « maitres à penser d’Auroville », ce qui est très réducteur.
—« Comme l’affirme Gilles Lachaud, ex-président de l’"Association pour le pavillon de France à Auroville", la cité est avant tout un "laboratoire" d’idées neuves, qui y sont expérimentées, [...]. » Ce Lachaud est au niveau des « idées ». Il passe à côté de l’essentiel. Il est hors-sujet.

—Article publié le 16 mars 18.