AV approuve Onu,Construction Europe(2p. 1/2 environ.)

AUROVILLE APPROUVE
DEUX GROUPES DE TRAITÉS INTERNATIONAUX
ET LEURS CONSÉQUENCES
QUI SONT POURTANT MAUVAIS :
CEUX CONCERNANT L’O.N.U. ET SES SATELLITES,
ET CEUX DE LADITE CONSTRUCTION DE L’EUROPE

—Le présent texte fut placé entre le 13 octobre de l’année numérotée 2014 par tyrannie chrétienne et le 22 suivant, sur le site interdit Ohoettilto désormais interdit. Il est reproduit comme il était mais avec plusieurs passages barrés et le présent paragraphe en plus. La graphie de la langue française qui est employée correspond à l’ancienne graphie et aussi à la nouvelle.



—Auroville approuve deux groupes de traités internationaux et leurs conséquences.
—Il y a les traités de l’organisme international nommé Organisation des nations unies, (O.N.U. ou Onu) et des organismes qui lui sont rattachés, notamment l’U.N.E.S.C.O., Organisation des nations unies pour l’éducation, la science et la culture.
—L’autre groupe de traités concerne ladite construction de l’Europe en incluant ce qui concerne le Conseil de l’Europe et ce qui lui est rattaché.
—C’est très évident et il n’y a pas besoin de s’occuper de le démontrer. (On peut aller regarder sur les sites officiels d’Auroville, l’ancien et le nouveau.)

—La position du site Ohoettilto est que tous ces traités sont mauvais car ils ont de mauvaises bases et il y a d’autres causes. Ils sont notamment tyranniques dès leur base. La France devrait donc cesser d’y être partenaire. Elle quitterait donc tous ces organismes, ce qui est le but. (Pour remplacer l’O.N.U., un autre organisme international mondial finira par être institué plus tard, en étant meilleur.)
—Lorsque, peu après de la fin de la Deuxième guerre mondiale, l’O.N.U. commença à s’occuper d’établir un texte concernant des « droits de l’homme » (ce qui mena à la création de plusieurs textes), la notion française de droits naturels de l’Homme et de ceux du « citoyen » fut rejetée car des tyrans religieux voulaient placer leur conception. Il en fut donc cherché une autre et elle fut très longue à trouver. Les tyrans réussirent leur entreprise mais avec de l’hypocrisie. Les tyrannies religieuses notamment restèrent en place et sont continuellement confortées, développées, par ce qui est appelé « droits de l’homme » dans le système onusien. Un exemple est indiqué ci-après par le document titré « Respect de la liberté d’expression et respect des croyances et valeurs sacrées ainsi que des symboles religieux ».
—Par ailleurs, l’Onu avec ses satellites soutient des pays artificiels, dont les populations vivent mal et il y a parfois des guerres.

—S’il y a dans Auroville, des Auroviliens qui sont aussi opposés aux traités indiqués plus haut, ils pourraient s’exprimer chaque fois que quelque chose à ces sujets se passerait en cette ville, par exemple en se plaçant à l’entrée extérieure d’une salle de réunion (sans participer ensuite à celle-ci) et en brandissant un panneau avec quelques mots écrits. Faire un équivalent lors de cérémonies en plein air.

—Il y a des informations dans les articles du site Ohoettilto qui y furent placés vers la même date que le présent et qui concernent, l’un notamment le groupe Pavillon de France, l’autre Georges van Vrekhem. Les deux sont soutenus par Auroville.

—Toute la suite du présent article fut déjà publiée sur le site Ohoettilto, dans un article titré Appel pour de grands changements, qui fut placé une première fois le 30 décembre 10, une deuxième fois le 26 juin 12 en un autre endroit.


—«« L’APPROBATION DE L’U.N.E.S.C.O. FAITE PAR AUROVILLE

—L’Unesco est rattachée à l’Organisation des nations unies, en fait partie. Le premier texte de l’O.N.U. fut créé dans le début de la Deuxième guerre mondiale. Il le fut sur un bateau au milieu de l’Océan atlantique, par Churchill et Roosevelt, qui faisaient face à Hitler et ses alliés. Lorsque ces deux individus sur ce bateau parlèrent de liberté, etc., ce n’était pas avec le but de supprimer notamment la tyrannie chrétienne anglicane, et le statut avilissant de sujets d’une reine, qui existaient dans le pays de Churchill. Ce n’était pas non plus avec le but de supprimer la tyrannie chrétienne protestante et la ségrégation raciale au profit des blancs qui existaient dans le pays de Roosevelt. Les doctrines onusiennes à propos de liberté, droits de l’homme, etc., sont mauvaises. L’Unesco existe dans ce cadre, pour soutenir des tyrannies, notamment religieuses.
—Dans le tome 7 de l’ouvrage appelé l’Agenda, page 213 du texte français, 21 septembre 66, il y a ceci, dit par la Mère : « Je l’ai dit à ceux qui s’occupent d’Auroville, je leur ai dit : "Ces gens-là (l’Unesco) sont en retard de deux cents ans sur la marche du monde, […]. »
—Ça n’empêcha pas Auroville de se flatter du soutien de l’Unesco et de le développer.

—Le « 12 mai 2006 », l’Unesco publia un document : « Décisions adoptées par le Conseil exécutif à sa 174e session ». Il y a notamment un paragraphe n° 46. (Dans le texte en français, il est page 56.) Son titre est « Respect de la liberté d’expression et respect des croyances et valeurs sacrées ainsi que des symboles religieux ». Il y a notamment ceci : « Réaffirmant l’attachement de l’UNESCO [...] au respect des convictions religieuses et des symboles religieux », « exhorte au respect […] des convictions religieuses et des symboles religieux ».
—En parlant de « liberté », c’est de la tyrannie qui existe et qui est développée. (La « liberté d’expression » existe dans le cadre de la tyrannie : c’est la situation qui existe dans la pire des tyrannies. Mais dans les tyrannies qui ne sont pas hypocrites, on ne parle pas forcément de « liberté », sauf peut-être celle des tyrans.)
—Selon l’Unesco, on devrait se soumettre aux religions, se soumettre aux dominations religieuses. On ne devrait pas vouloir supprimer les oppressions religieuses, et l’on n’aurait même pas le droit de dire que l’on veut les supprimer. On n’aurait même pas le droit de dire que l’on veut supprimer les éléments de domination religieuse qui sont dans la vie publique d’un pays, et qui sont de la tyrannie. On n’aurait même pas le droit de dire que l’on veut supprimer les symboles religieux qui sont dans les écoles, les hôpitaux, les tribunaux, les rues, à des sommets de montagnes, etc. Pour la France, c’est une situation qui est à l’opposé de la Révolution française. C’est une situation qui combat l’action de celle-ci, et ce qui est à sa suite.
—Il faut détruire l’Unesco. Au moins, le ressortissant d’un pays peut agir pour que celui-ci cesse d’être lié par les traités internationaux concernant cet organisme. (Le combat contre l’Unesco fait partie de celui contre l’O.N.U.)

—Selon ce qui est écrit sur le site internet officiel d’Auroville, l’Unesco a un bâtiment en Inde ou ailleurs et voulut y placer une statue de Sri Aurobindo.
—Des représentants d’Auroville furent présents à la cérémonie concernant cette installation. Il y a un soutien objectif aux tyrannies religieuses voulues par l’Unesco. Il y a notamment le soutien aux forces asouriques qui sont fortement avec les religions dites monothéistes et que, selon l’Unesco, il ne faudrait pas combattre, mais respecter. Il faudrait s’y soumettre. Auroville est peut-être ignorante de ce qu’est vraiment l’Unesco, mais il faut vouloir être aveugle pour ne pas le savoir. Et s’il y a de la connaissance avec de l’approbation, la situation est pire, et encore plus nuisible.
—Ce ne fut pas la première action de soutien à l’Unesco faite par Auroville ou des organismes qui soutiennent cette ville et qui sont situés ailleurs qu’en Inde.
—Est-ce qu’il y eut au moins un habitant d’Auroville qui protesta publiquement ?
—(Est-ce que l’Unesco considère l’apport de Sri Aurobindo et la Mère comme étant de la religion ? Est-ce que cet organisme ignore son aspect fortement antireligieux ?) »»